Dans un nouveau document, « Bitcoin, monnaies et fragilité ». Taleb vise le bitcoin et sa technologie de base de données sous-jacente, la blockchain. Certains d’entre eux ne font que critiquer légèrement, voire pas du tout, le bitcoin ou la blockchain. Mais certaines d’entre elles ont fait mouche.

Je vais énumérer ses 9 objections, puis les expliquer une à une. Elles le sont, dans l’ordre où Taleb les présente :

1. Il laisse entendre que la technologie blockchain n’est pas très différente d’une technique mathématique introduite par le célèbre mathématicien John von Neumann il y a 70 ans et aujourd’hui appliquée par des centaines de milliers de programmeurs et de praticiens qui utilisent la simulation de Monte Carlo.
2. S’il existe la moindre possibilité que la valeur du bitcoin tombe à zéro ou presque à tout moment, sa valeur actuelle doit être nulle aujourd’hui, conformément aux attentes rationnelles.
3. Le bitcoin n’a pas réussi à devenir une monnaie parce que les transactions en bitcoins sont trop chères et trop lentes.
4. Le cours du bitcoin est trop volatil pour être utilisé comme monnaie.
5. Pour constituer une couverture contre l’inflation, une nouvelle monnaie doit être plus attrayante que le bitcoin en tant que réserve de valeur, en suivant un panier pondéré de biens et de services avec un minimum d’erreur.
6. Le bitcoin n’est pas le rêve d’un libertaire.
7. Le bitcoin n’est pas une valeur refuge – il ne peut pas être utilisé comme couverture contre le risque systémique.
8. Le bitcoin n’est pas une protection contre les régimes tyranniques ; ses transactions sont ouvertes à tous.
9. Le bitcoin ne résout pas le problème de la dépendance à l’égard des intermédiaires.

1. La technologie blockchain est similaire au générateur de nombres pseudo-aléatoires de von Neumann | Pourquoi le bitcoin ne vaut rien

Il ne s’agit pas d’une objection sérieuse à la technologie blockchain, si ce n’est que quelque chose qui lui ressemble un peu a été inventé et utilisé auparavant et est encore largement utilisé aujourd’hui. L’objectif de Taleb, semble-t-il, est de minimiser le battage médiatique excessif autour de la « blockchain ».

Toute personne ayant programmé une simulation Monte Carlo ou sachant comment elle est réalisée connaît les « générateurs de nombres aléatoires ». Avec un numéro de départ arbitraire, un générateur de nombres aléatoires crée une séquence de nombres qui semblent aléatoires, mais avec le même numéro de départ, il génère toujours la même séquence. Comme ces nombres ne sont pas mathématiquement aléatoires, ils sont appelés « pseudo-aléatoires ».

La faible ressemblance avec la blockchain réside dans le fait que la séquence dans la chaîne est immuable et que l’ingénierie inverse est virtuellement impossible. Étant donné un nombre pseudo-aléatoire dans la séquence, à moins de connaître les formules de génération, il est virtuellement impossible de déterminer le nombre précédent dans la séquence. De même, dans une blockchain, si l’on ne dispose que d’une transaction codée, il est pratiquement impossible de déterminer l’identité des transacteurs.

2. 2. Si le prix du bitcoin peut tomber à zéro à un moment donné, sa valeur actuelle est nulle.

Taleb déclare à juste titre : « Nous ne pouvons pas nous attendre à ce qu’une écriture comptable sur un grand livre qui nécessite une maintenance active par des personnes intéressées et motivées maintienne son intégrité ». présence physique , une condition de la valeur monétaire, pour n’importe quelle période de temps – et bien sûr nous ne sommes pas sûrs des intérêts, des mentalités et des préférences des générations futures ».

L’or et l’argent, souligne-t-il, conserveront leur présence physique dans un avenir prévisible, tandis que la présence physique du bitcoin dépend de ses mineurs et des autres nœuds de son réseau, ainsi que de l’internet lui-même. (La présence physique du bitcoin réside dans des électrons disposés d’une certaine manière plutôt que dans un matériau durable que l’on peut tenir dans la main comme l’or ou l’argent).

Si le prix du bitcoin tombe à zéro à un moment donné dans le futur, ou même s’il est très proche de zéro, il est probable qu’il y restera – qu’il aura atteint une « barrière absorbante », comme le dit Taleb dans sa terminologie mathématique.

Par conséquent, selon lui, en vertu d’attentes rationnelles, puisqu’il ne génère aucun revenu ou dividende pour son détenteur dans l’intervalle, sa valeur devrait être nulle aujourd’hui.

La théorie des anticipations rationnelles le confirme. Mais il est évident que la valorisation du bitcoin n’est pas due en grande partie à la rationalité telle que l’économie l’interprète, mais à un raisonnement plus fou. Si quelqu’un vous l’achète plus tard à un prix plus élevé, il vaut ce prix aujourd’hui.

Ce raisonnement fondé sur les attentes rationnelles, s’il peut séduire un économiste aveugle du type de ceux que Taleb dénonce régulièrement, n’est pas totalement convaincant.

3. 3. Le bitcoin échoue en tant que monnaie parce que les transactions sont trop coûteuses et trop lentes | Pourquoi le bitcoin ne vaut rien

Cette objection est décisive. Le bitcoin n’a pas réussi à s’affranchir de la contrainte de sa blockchain, qui rend les transactions lentes et coûteuses.

Lorsque je me suis familiarisé pour la première fois avec le bitcoin et la blockchain en 2017, je l’ai fait en donnant un cours sur les crypto-monnaies dans le cadre du programme MBA de l’école de commerce de l’Université des sciences et technologies de Hong Kong. Avant d’enseigner ce cours, je n’en savais rien. Mais un ami devenu passionné m’a poussé à apprendre. La meilleure façon d’apprendre étant d’enseigner, je me suis porté volontaire pour donner le cours. Étonnamment, on m’a demandé de le faire alors que je n’en savais absolument rien lorsque je me suis porté volontaire (le chef du département des finances ne le savait peut-être pas).

Pendant cette période faste, la valeur marchande du bitcoin augmentait rapidement. De plus en plus de vendeurs l’acceptent en paiement. J’ai pensé que si Amazon décidait de l’accepter, le jeu serait terminé et qu’elle pourrait devenir la monnaie la plus largement acceptée au monde.

Mais en me renseignant davantage, j’ai découvert que cela n’était pas possible parce que la chaîne de blocs du bitcoin était sévèrement limitée dans le nombre de transactions qu’elle pouvait traiter par seconde, et dans la période d’attente pour que les nœuds du réseau confirment collectivement que la transaction était valide.

Comme le dit Taleb, « alors que vous pouvez acheter instantanément une tasse de café avec votre téléphone portable, il vous faudrait attendre dix minutes si vous utilisiez des bitcoins ».

Certains adeptes du bitcoin affirment que cette limitation peut être atténuée, notamment en utilisant ce que l’on appelle le « lightning network », qui permet de réaliser des transactions hors blockchain avec des partenaires commerciaux fréquents, tels que le café le plus fréquenté, puis de les regrouper et de les renvoyer périodiquement vers la blockchain. Mais j’ai l’impression que cela n’a pas encore remédié au problème et que cela ne le fera peut-être jamais.

Néanmoins, certaines autres crypto-monnaies n’ont pas la même contrainte à cet égard que le bitcoin. Mais Taleb note dans son introduction qu’il existe environ 10 000 crypto-monnaies et que le bitcoin a de loin la plus grande capitalisation boursière ; il se limitera donc au bitcoin dans cet article.

Je n’ai pas suffisamment suivi la technologie depuis que je l’ai enseignée il y a quatre ans pour connaître ou évaluer les arguments selon lesquels cette contrainte n’est pas fatale – si de tels arguments existent – mais je pense qu’il s’agit du fer de lance au cœur du succès final du bitcoin en tant que monnaie autonome.

4. 4. Le cours du bitcoin est trop volatil pour qu’il puisse être utilisé comme monnaie | Pourquoi le bitcoin est sans valeur

Cet argument est lui aussi convaincant, mais il n’est pas fatal au bitcoin, car, bien sûr, il est possible que son prix se stabilise à terme en tant que mesure de la valeur d’un panier de biens et de services. Néanmoins, comme le montre Taleb, sa forte volatilité a été quasi constante pendant plus d’une décennie d’existence.

Taleb propose une analogie de finance quantitative utile pour réfléchir au coût de la volatilité du bitcoin : « …le vendeur d’un article dont le prix est fixé en bitcoins, mais qui est disponible ailleurs en monnaie fiduciaire, serait vendeur d’une option de change frappée au taux de change initial. »

En d’autres termes, si vous vendez un objet en bitcoins et que son prix reste très volatil par rapport aux biens et services que vous voudrez acheter plus tard avec, lorsque le moment sera venu d’acheter quelque chose que vous voulez avec, vous ne pourrez pas être sûr de la quantité que vous pourrez acheter. Il peut être beaucoup plus ou beaucoup moins élevé que ce que vous auriez pu acheter immédiatement au moment de la vente.

Cela équivaut en effet à être à découvert – avoir vendu – une option permettant à son acheteur de réaliser la différence entre le prix du bitcoin et le prix de la monnaie fiduciaire (stable) qu’il aurait pu utiliser.

Sauf que… vous n’avez jamais reçu de paiement pour cette option que vous avez vendue. L’option que vous avez vendue à découvert – et pour laquelle vous n’avez pas reçu de paiement – quantifie ce que vous avez perdu en vendant dans une devise volatile (bitcoin) plutôt que dans une devise stable (monnaie fiduciaire).

Une fois encore, il s’agit d’un problème lié à la volatilité du bitcoin. Mais c’est un problème qui pourrait disparaître si le prix du bitcoin se stabilisait d’une manière ou d’une autre.

5. 5. Pour être une couverture contre l’inflation, le bitcoin doit suivre de près la valeur d’un panier de biens et de services.Pourquoi le bitcoin ne vaut rien

Mais bien sûr, le bitcoin ne le fait pas, en raison de sa volatilité. Sa valeur éventuelle en tant que couverture de l’inflation est totalement spéculative et imprévisible, plus que les actifs qui ne sont pas du tout considérés comme des couvertures contre l’inflation.

Là encore, il faudrait prévoir un avenir dans lequel le prix du bitcoin se stabiliserait par rapport à un panier de biens et de services pour se prémunir contre l’inflation. Si son utilisation pour les transactions se généralisait, son prix pourrait peut-être se stabiliser. Mais cette possibilité se heurte au problème énoncé au point 3.

6. 6. Le bitcoin n’est pas le rêve des libertariensPourquoi le bitcoin ne vaut rien

Certains des premiers adeptes du bitcoin étaient des libertariens, qui préfèrent moins d’État.

Mais Taleb affirme que le bitcoin n’est pas une émanation du libertarianisme. Son argumentation est un peu obscure et, dans un sens, légaliste. Il affirme que « le libertarianisme repose fondamentalement sur la primauté du droit en lieu et place de la primauté de la réglementation. Il ne s’agit pas de la règle des règles – des règles mécanistes et automatisées aux résultats irréversibles ».

J’aimerais le voir débattre de cette question avec un libertarien qui est enthousiaste à propos du bitcoin et qui est enthousiaste parce que elle est libertaire – cela existe. Cela pourrait donner lieu à un débat intéressant.

7. 7. Le bitcoin n’est pas une valeur refuge car il ne peut être utilisé comme couverture contre le risque systémique|Pourquoi le bitcoin ne vaut rien

Pour étayer cette affirmation, M. Taleb souligne le fait qu’en mars 2020, lorsque le marché boursier a plongé puis s’est fortement redressé, le bitcoin a plongé encore plus, puis s’est redressé avec le marché, en raison d’une injection massive de liquidités. Ainsi, le bitcoin ne s’est pas couvert contre la chute du marché boursier et ne s’est pas montré indépendant du marché.

Taleb ajoute : « On ne sait pas non plus ce qui pourrait se passer si l’internet subissait une panne générale, voire régionale, en particulier si elle se produisait lors d’un effondrement financier ». Une fois encore, cela montre que la viabilité du bitcoin dépend de ses mineurs et de son réseau de téléchargeurs et de vérificateurs de la blockchain, et bien sûr de l’internet lui-même.

8. 8. Le bitcoin n’est pas une protection contre les régimes tyranniques ; ses transactions sont visibles par tous.Pourquoi le bitcoin ne vaut rien

Toutes les transactions en bitcoins peuvent être consultées par n’importe qui sur blockchain.com. Les transactions sont cryptées, mais il est possible de retracer une chaîne complète de transactions sur ce site, depuis la première entrée de bitcoins – lorsque quelqu’un a échangé des devises contre des bitcoins – jusqu’à la dernière sortie, lorsque quelqu’un a échangé des bitcoins contre des devises.

Étant donné que les règles relatives à la lutte contre le blanchiment d’argent et à la connaissance du client exigent que la ou les parties impliquées dans les échanges de monnaie fiduciaire contre des bitcoins ou de bitcoins contre des monnaie fiduciaire soient connues des bourses sur lesquelles elles effectuent leurs transactions, il est possible – pour le gouvernement, par exemple, ayant exigé les informations des bourses – de retracer toutes les transactions et de les attribuer aux transacteurs.

9. 9. Le bitcoin ne résout pas le problème de la dépendance à l’égard des intermédiaires.Pourquoi le bitcoin ne vaut rien

Supposons que le bitcoin devienne d’une manière ou d’une autre largement, voire universellement, utilisé pour les transactions, de sorte que les utilisateurs de bitcoins se contentent de détenir et d’échanger des bitcoins et n’aient plus besoin d’échanger des fiats contre des bitcoins. Il n’y aurait donc pas besoin d’échanges. La désintermédiation serait complète.

Ou le ferait-il ?

Non, car le bitcoin serait toujours intermédié par les mineurs. Lorsque le dernier bitcoin aura été extrait (la conception du créateur du bitcoin, Satoshi Nakamoto, prévoit que seuls 21 millions de bitcoins seront extraits et que le dernier le sera en 2140), les mineurs deviendront uniquement des compilateurs de blocs de transactions à ajouter à la blockchain, rémunérés par des frais de transaction volontaires payés par les acteurs qui souhaitent que leurs transactions soient accélérées (c’est-à-dire qu’elles soient incluses dans les blocs de transactions plus tôt que plus tard),

Mais il existe déjà un oligopole menaçant composé d’un petit nombre de mineurs, et s’ils représentent globalement la grande majorité de la formation des blocs de transaction, ils pourraient être au moins aussi coûteux que le sont actuellement les intermédiaires tels que les banques. En outre, comme le souligne Taleb, « malheureusement, il semble y avoir un problème d’agence encore plus grave : une concentration d’initiés qui thésaurisent ce qu’ils pensent être la monnaie mondiale, de sorte que les autres devront s’adresser à eux plus tard pour s’approvisionner ».

Les intermédiaires trouveront toujours un moyen. Le désintermédiateur d’hier peut être le nouvel intermédiaire de demain.

Il est intéressant de noter que la position de Taleb est complètement différente de ce qu’il pensait il y a quatre ans. À l’époque, il a écrit dans l’avant-propos de l’édition 2017 d’un livre de Saifedean Ammous, intitulé Le Bitcoin Standard, que le bitcoin est « une excellente idée. Il répond aux besoins d’un système complexe … parce qu’il n’a pas de propriétaire, pas d’autorité qui puisse décider de son sort. Il appartient à la foule, à ses utilisateurs ».

Un tel retournement pourrait être le canari dans la cage qui signale l’effondrement du bitcoin que beaucoup prédisent depuis longtemps. À un moment donné, les « imbéciles » cessent de croire qu’il reste de plus grands imbéciles.

Thèmes connexes :

– Vidéo d’Aswath Damodaran : le jeu spéculatif des bitcoins et des crypto-monnaies

– Warren Buffett : Le bitcoin et la théorie du plus grand imbécile

– Le problème d’une bonne technologie mais de mauvais modèles d’investissement

L’économiste et mathématicien Michael Edesess est professeur associé et professeur invité à l’Université des sciences et technologies de Hong Kong, associé directeur et conseiller spécial chez M1K LLC, et chercheur associé à l’Edhec-Risk Institute. En 2007, il a écrit un livre sur le secteur des services d’investissement intitulé Le grand mensonge de l’investissement, publié par Berrett-Koehler. Son nouveau livre, Les trois règles simples de l’investissement, coécrit avec Kwok L. Tsui, Carol Fabbri et George Peacock, a été publié par Berrett-Koehler en juin 2014.