Pour la défense de la spéculation
Y a-t-il quelque chose d’intrinsèquement mauvais dans la spéculation ? Je ne pense pas que ce soit le cas. Cette affirmation peut sembler provocante et faire froncer quelques sourcils. En effet, il est de bon ton de qualifier la spéculation de mauvaise, dangereuse et… risquée. Par conséquent, cette stratégie ne devrait pas être recommandée. C’est vrai ?
En effet, dans un article précédent, j’avais déjà souligné les différences entre les jeux d’argent, la spéculation et l’investissement, suggérant plutôt d’axer votre stratégie d’investissement sur les placements à long terme.
Toutefois, pour les investisseurs individuels, il est important de ne pas rejeter la spéculation (ou les opérations spéculatives) pour deux raisons : (a) de nombreux investissements comportent encore une certaine part de spéculation ; (b) la gestion des investissements nécessite un certain degré de spéculation tactique. Par conséquent, si nous ne comprenons pas pleinement la spéculation, nous courons le risque de mal comprendre ou de négliger les aspects spéculatifs sous-jacents de l’investissement . Comme l’a parfaitement exprimé Jason Zweig dans le WSJ, « […]Vous ne pouvez pas investir sans négocier. Vous pouvez faire du commerce sans investir ». Approfondissons donc la question.
Pour défendre la spéculation : l’aspect spéculatif de l’investissement
Selon le père de l’investissement dans la valeur, Benjamin Graham,le prototype de l’investisseur défensif est :
« …une personne qui s’intéresse principalement à la sécurité et à l’absence d’ennuis ». Pour Graham, « unne opération d’investissement est celle qui, après une analyse approfondie, promet la sécurité du capital et un rendement satisfaisant [or ‘adequate’]. Les opérations qui ne répondent pas à ces exigences sont spéculatives ».
Dans son livre Intelligent Investor, il admet cependant que « …une certaine spéculation est nécessaire et inévitable, car dans de nombreuses situations d’actions ordinaires, il existe des possibilités substantielles de profit et de perte, et les risques doivent être assumés par quelqu’un.il admet cependant que « …une certaine spéculation est nécessaire et inévitable, car dans de nombreuses situations d’actions ordinaires, il existe des possibilités substantielles de profits et de pertes, et les risques doivent être assumés par quelqu’un ».
Ainsi, sans se perdre dans la sémantique, nous pouvons concevoir cette affirmation : de nombreux investisseurs à long terme, même ceux qui achètent et conservent pendant des décennies, peuvent encore être considérés comme des spéculateurs, à l’exception de quelques rares personnes qui sont principalement motivées par le revenu et la sécurité du capital et qui ne prévoient pas de vendre l’actif pour en tirer un bénéfice.
Al Frank, auteur de Al Frank’s New Prudent Speculator, pousse la discussion plus loin : « tout ce que l’on appelle l’investissement dans les actions ordinaires est une forme de spéculation ». Je crois qu’il est important […] dans notre réflexion quotidienne sur le marché boursier, d’être conscient et d’admettre que lorsque nous négocions des actions ou que nous les achetons pour leur potentiel à long terme, nous sommes des spéculateurs ».
John Buckingham, chroniqueur financier, se demande « pourquoi le monde de la spéculation est-il anathème pour tant de personnes qui trouvent le travail d’investisseur confortable et satisfaisant ? Parce qu’investir et placement ont des connotations de gains et de biens sans grands risques [ …].
Mais il n’y a pas d’investissement – et encore moins de transaction boursière – qui ne soit pas assorti de risques, et rares sont les actions qui sont achetées sans espoir de gain. Même les « investissements » prétendument sûrs comportent plusieurs risques considérables. […].
Cela m’irrite tellement de voir des publicités, formulées avec les mots et les euphémismes les plus dignes, encourager l’investissement dans les instruments financiers les plus risqués, tels que les matières premières, les sociétés en commandite, les produits dérivés ou les objets de collection. Après avoir essayé pendant des années de faire admettre aux gens qu’ils étaient des spéculateurs, je n’ai convaincu que quelques réticents et j’en ai rebuté beaucoup qui ne voulaient pas se considérer comme des spéculateurs ou considérer ce qu’ils faisaient avec les actions comme de la spéculation.
Je continuerai néanmoins à prôner cette honnêteté sémantique parce qu’il est très important de reconnaître cette différence essentielle, qui nous aidera dans nos perspectives, nos réflexions et nos stratégies.
Les règles de base de l’investissement sont intemporelles et simples. mais il faut parfois beaucoup de temps pour que de petites sommes se transforment en un pécule significatif. Il existe un vaste groupe de personnes qui cherchent à atteindre cet objectif plus rapidement.
Consciemment ou non, de nombreux investisseurs s’engagent dans des formes de spéculation (trading) pour tenter d’accélérer leur parcours financier en réalisant des gains rapides.
Il n’y a rien de mal en soi à spéculer, à condition de (1) savoir que l’on spécule plutôt que d’investir, (2) comprendre ce que l’on négocie et (3) ne pas risquer plus d’argent que ce que l’on peut se permettre de perdre. comprendre ce que vous négociez et (3) ne pas risquer plus d’argent que vous ne pouvez vous permettre d’en perdre.
Notes finales sur la spéculation
Je pense que nous pouvons maintenant clore l’argument. Nous pouvons reconnaître qu’il ne faut pas tomber dans une différenciation simpliste entre l’investissement et la spéculation, qui pourrait tromper notre analyse de l’investissement. Après une analyse approfondie, une opération d’investissement qui promet la sécurité du capital et un rendement satisfaisant peut effectivement exister .
C’est le cas des investissements immobiliers bien pensés et des investissements à long terme sur le marché des capitaux, pour n’en citer que quelques-uns. Cependant, les investissements peuvent également être gérés de manière à tirer parti de la volatilité actuelle ; l’achat ou la vente d’actifs en fonction des cycles et des avantages du marché est spéculatif, mais ce n’est pas un anathème pour l’investissement. Il s’agit en effet d’un aspect sous-jacent de l’investissement.
J’énumère ici les principales différences entre les deux approches.
Lorsque j’investis, j’ai quatre niveaux de réflexion:
1) Je me concentre sur la qualité de l’actif et sur les revenus que je tire des intérêts et des dividendes au fil des ans.
2) Je me concentre sur la qualité de l’actif et sur le potentiel d’appréciation du capital au fil des ans (création de richesse).
3) Je peux profiter de la volatilité du marché. Lorsque les prix baissent de manière significative, je peux acheter davantage du même bien. Lorsque les prix augmentent de manière significative, si j’ai besoin de liquidités pour consommer ou pour diversifier mon portefeuille, je peux vendre une partie des actifs.
4) J’utilise une approche de revenu passif, sans intervention, avec une gestion et une supervision limitées de l’investissement et une préoccupation limitée quant aux performances actuelles du marché.
Lorsque je spécule (commerce), j’ai trois niveaux de réflexion :
1) Je ne me concentrerai pas nécessairement sur la qualité des actifs, mais sur leur capacité perçue à prendre de la valeur au fil du temps en raison de l’évolution du marché (rareté, augmentation de la demande, etc.).
2) Je ne me concentrerai peut-être pas sur le revenu que je tirerai des intérêts et des dividendes au fil des ans, mais plutôt sur le potentiel d’appréciation du capital.
3) Je dois surveiller les tendances du marché. Ensuite, je dois réagir en fonction des opportunités rapides d’achat ou de vente. Il s’agit d’une approche plutôt pratique.
Jusqu’à la prochaine fois, investissez dans vous-même et faites fructifier vos actifs !
Never Miss New Content. Subscribe To My Newsletter.
Get Access to My Latest E-Book with a curated list of Best Quotes on Money, Investing and Entrepreneurship, to boost your Financial Growth.
You have Successfully Subscribed!