Qui paie la guerre et comment ?

Alors que la guerre en Ukraine est le plus grand conflit armé en Europe depuis 1945, le monde est sur le qui-vive. Avec l’escalade des tensions géopolitiques entre la Chine et Taïwan et le développement potentiel des capacités nucléaires de l’Iran, les pressions économiques analogues à celles observées lors de la crise du Covid-19 s’intensifient. Il s’agit notamment de dépenses substantielles en matière de défense, parallèlement aux défis mondiaux actuels tels que le changement climatique et les migrations.

Même si la machine de guerre augmente les ventes des entreprises de défense, fournit de nouvelles lignes de crédit aux banques et des contrats de reconstruction potentiels aux entrepreneurs, la guerre est l’une des activités humaines les plus coûteuses et les moins productives, selon James Grant, historien financier et rédacteur en chef du Grant’s Interest Rate Observer.

John Llewellyn, ancien responsable des prévisions économiques à l’OCDE, résume le dilemme : « Personne ne veut payer plus d’impôts. Mais en même temps, tout le monde veut une meilleure défense et de bons services de santé », soulignant l’inévitable débat public sur les méthodes de financement qui se profile à l’horizon. À un moment donné, la question sera mise sur la place publique, car personne ne sait comment les fonds seront collectés. Il devient de plus en plus important de répondre à la question : Qui paie pour une guerre ?

 

Comprendre le budget de la défense – Qui paie la guerre ?

Après la Seconde Guerre mondiale, les pays ont transformé leurs ministères de la guerre en ministères de la défense, un changement diplomatique reflétant une évolution plus large vers le maintien de la paix par la force. Le vieil adage« Vis pacem para bellum »– si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre – résonne fortement dans ce contexte, en particulier avec l’Union européenne, qui a été incitée par l’agression russe à reconsidérer ses stratégies de défense. L’augmentation sans précédent des dépenses militaires est une réponse directe à la détérioration de la paix et de la sécurité dans le monde », a déclaré Nan Tian, chercheur principal du programme du SIPRI sur les dépenses militaires et la production d’armes. Les États accordent la priorité à la puissance militaire, mais ils risquent de se retrouver dans une spirale action-réaction dans un paysage géopolitique et sécuritaire de plus en plus instable. Pourtant, la charge financière pose la question : Qui paie pour une guerre ?

 

Augmentation des budgets de défense dans le monde – Qui paie la guerre ?

Selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI, avril 2024), les dépenses mondiales de défense ont atteint 2443milliards de dollars en 2023, soit une augmentation stupéfiante de 6,8 % en termes réels depuis 2022. Cette tendance se produit alors même que la hausse des taux d’intérêt fait grimper les coûts d’emprunt de l’État. Il s’agit de la 9e augmentation d’une année sur l’autre du budget militaire. Mais au milieu de ces chiffres, la question sous-jacente demeure : Qui paie pour une guerre ?

Diego Lopes Da Silva, chercheur principal au SIPRI, fait remarquer, « Les pays qui ont augmenté leurs dépenses de défense en 2022 sont susceptibles de poursuivre cette tendance, tandis que d’autres ont annoncé des plans pour commencer en 2023. » Ces prévisions suggèrent une trajectoire persistante à la hausse des dépenses militaires mondiales, ce qui nous incite à reconsidérer la question de savoir qui paie la guerre.

Dépenses militaires - qui paie pour une guerre - suez vos atouts

Base de données du SIPRI sur les dépenses militaires, 2024

 

  • États-Unis : Malgré les négociations sur le plafond de la dette, les dépenses militaires devraient augmenter de 3 % pour atteindre 886 milliards de dollars.
  • Chine : Poursuit sa trajectoire ascendante avec un budget de défense qui devrait atteindre 292 milliards de dollars, soit 29 années consécutives d’augmentation.
  • La Russie : Malgré le secret budgétaire, a déclaré « aucune restriction de financement » pour son conflit en Ukraine. RussieLes dépenses militaires de la Russie ont augmenté de 24 % pour atteindre un montant estimé à 109 milliards de dollars en 2023, soit une hausse de 57 % depuis 2014, année de l’annexion de la Crimée par la Russie. En 2023, les dépenses militaires de la Russie représentaient 16 % des dépenses publiques totales et son fardeau militaire (dépenses militaires en pourcentage du produit intérieur brut, PIB) était de 5,9 %.
  • L’Ukraine est le huitième pays le plus dépensier en 2023, avec une augmentation de 51 % de ses dépenses, qui atteignent 64,8 milliards de dollars. La charge militaire de l’Ukraine s’élevait ainsi à 37 % et représentait 58 % des dépenses totales du gouvernement. En 2023, les dépenses militaires de l’Ukraine représentaient 59 % de celles de la Russie. Toutefois, l’Ukraine a également reçu au moins 35 milliards de dollars d’aide militaire au cours de l’année, dont 25,4 milliards de dollars de la part des États-Unis. Combinées, cette aide et les dépenses militaires de l’Ukraine ont représenté environ 91 % des dépenses russes.
  • Autres points à noter : L’Inde et l’Arabie saoudite augmentent considérablement leurs budgets de défense en réponse aux instabilités régionales. Des augmentations similaires sont observées au Japon, au Royaume-Uni et en Allemagne, chacun de ces pays étant confronté à des défis géopolitiques uniques.

En 2023, les 31 membres de l’OTAN représenteront 1341 milliards de dollars, soit 55 % des dépenses militaires mondiales. Dépenses militaires de l’Union européenne ÉTATS-UNIS a augmenté de 2,3 % pour atteindre 916 milliards de dollars en 2023, ce qui représente 68 % du total des dépenses militaires de l’OTAN. En 2023, la plupart des membres européens de l’OTAN ont augmenté leurs dépenses militaires. Leur part combinée dans l’ensemble de l’OTAN était de 28 %, la plus élevée depuis dix ans. Les 4 % restants proviennent de Canada et Türkiye.

Pour les États européens membres de l’OTAN, les deux dernières années de guerre en Ukraine ont fondamentalement changé les perspectives en matière de sécurité. Ce changement dans la perception des menaces se traduit par une augmentation de la part du PIB consacrée aux dépenses militaires, l’objectif de 2 % fixé par l’OTAN étant de plus en plus considéré comme une base de référence plutôt que comme un seuil à atteindre.

Dix ans après que les membres de l’OTAN se sont officiellement engagés à consacrer 2 % de leur PIB aux dépenses militaires, 11 sur 31 atteindront ou dépasseront ce niveau en 2023.-Ce chiffre est le plus élevé depuis que l’engagement a été pris. Une autre cibleconsacrer au moins 20 % des dépenses militaires aux « dépenses d’équipement ».En 2023, 28 membres de l’OTAN auront répondu à l’appel, contre 7 en 2014.

 

Financement des guerres : fiscalité ou dette – Qui paie la guerre ?

Historiquement, les guerres ont été financées soit par des impôts immédiats, soit par l’accumulation de dettes. Les conflits courts et intenses reposent souvent sur des emprunts, comme le montre le fait que le Royaume-Uni continue de rembourser les dettes de la Seconde Guerre mondiale bien après le début du XXIe siècle. Les conflits plus longs, comme la guerre froide, ont été soutenus par une augmentation de la fiscalité. Alors que nous examinons ces modèles historiques, une question persiste : Qui paie pour une guerre ?

L’économiste James Macdonald remarque que « pour les guerres de courte durée, l’emprunt peut couvrir les dépenses, mais les conflits plus longs nécessitent un mélange d’impôts et éventuellement des réductions de dépenses dans d’autres domaines ».

Plus d’impôts

Lorsqu’un pays entre en guerre, il a souvent besoin de plus d’argent que ce que prévoit son budget ordinaire. Pour couvrir ces coûts, les gouvernements peuvent augmenter les impôts. Cela pourrait se traduire par une augmentation de l’impôt sur le revenu ou des taxes de vente supplémentaires. Tout le monde est touché, mais c’est au nom de la sécurité nationale, n’est-ce pas ? Prenons l’exemple de la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle de nombreux pays ont renforcé leurs systèmes fiscaux pour soutenir l’effort de guerre. Les États-Unis ont introduit la « Victory Tax » en 1942, qui a considérablement augmenté l’impôt sur le revenu et a établi pour la première fois des retenues à la source directement sur les salaires. Des mesures similaires ont été prises dans le monde entier, les pays cherchant à financer leurs dépenses militaires.

Plus de dette

Mais l’augmentation des impôts n’est pas le seul moyen de collecter des fonds. Souvent, les gouvernements préfèrent emprunter, créant ainsi une dette nationale. C’est là qu’entrent en jeu des choses comme les obligations de guerre. Les citoyens achètent ces obligations, accordant au gouvernement un prêt pour financer les opérations militaires, avec la promesse d’un remboursement ultérieur. Cependant, cet argent emprunté doit être remboursé, généralement avec des intérêts. Ce remboursement prend des années, voire des décennies, ce qui affecte les budgets des gouvernements et, en fin de compte, l’argent des contribuables. Par exemple, croyez-le ou non, le Royaume-Uni n’a fini de rembourser ses dettes de la Seconde Guerre mondiale aux États-Unis et au Canada qu’en 2006 !

 

L’impact économique de la guerre | Qui paie pour la guerre ?

Le fardeau financier de la guerre s’étend au-delà des coûts immédiats, affectant tout, de la dette nationale à la croissance économique. Lawrence Summers et Olivier Blanchard préviennent que l’augmentation des dépenses de défense pourrait faire grimper les taux d’intérêt, étouffant ainsi l’investissement et la reprise. Les mécanismes financiers de la guerre sont complexes et ont un impact durable sur l’économie d’un pays et sur ses citoyens. Alors que nous réfléchissons aux coûts des conflits passés et présents, il est essentiel de se rappeler que les décisions prises aujourd’hui sur la manière de financer les guerres se répercuteront sur nos économies pour les générations à venir.

La valeur et le coût de la paix | Qui paie pour la guerre ?

Comprendre le coût réel de la guerre nous amène à une prise de conscience cruciale : la paix est inestimable, non seulement d’un point de vue moral et social, mais aussi d’un point de vue économique.

Connaître les lourdes charges économiques imposées par les guerres peut nous aider à apprécier l’immense valeur du maintien de la paix. En période de paix, les gouvernements peuvent se concentrer sur l’investissement dans les infrastructures publiques, l’éducation, les soins de santé et les services sociaux, des secteurs qui améliorent directement la qualité de vie et stimulent la croissance économique.

En revanche, les pertes financières causées par les guerres font souvent souffrir ces régions, retardant les progrès et affectant la vie quotidienne pendant des années, voire des générations.

En outre, la paix favorise la stabilité des marchés et du climat d’investissement. Les entreprises prospèrent dans des environnements prévisibles et sûrs, où les risques sont davantage liés aux forces du marché qu’aux incertitudes géopolitiques. Cette stabilité encourage les investissements nationaux et étrangers, qui alimentent l’expansion économique et créent des emplois. Investir dans la paix, c’est aussi investir dans les générations futures.

La réduction de la dette nationale, l’amélioration des services publics et la garantie de la stabilité économique sont essentielles à la création d’une société prospère. La promotion de la paix dépasse également les frontières nationales. Dans notre économie mondiale interconnectée, les effets d’entraînement d’un conflit dans une région peuvent entraîner des perturbations économiques dans le monde entier.

 

Conclusion

Ainsi, alors que nous discutons et débattons des implications financières de la guerre, défendons également la cause de la paix, non seulement parce que c’est le bon choix sur le plan moral pour éviter les pertes humaines et la violence, mais aussi parce que c’est le choix le plus judicieux sur le plan économique. Tandis que Je reconnais que le budget de la défense est un moyen de dissuasion essentiel contre la guerre et que « notre liberté n’est pas gratuite » (Anita Nergaard), je reconnais que la guerre est le dernier recours de l’action diplomatique lorsque tout le reste a échoué.

Néanmoins, dans cet article sur l’éducation financière, n’oublions pas que chaque dollar dépensé pour la guerre ne l’est pas pour faire progresser le bien-être humain, le développement et le climat. Si nous examinons les coûts financiers et économiques cachés de la guerre, nous pourrons mieux apprécier, promouvoir et investir dans les dividendes de la paix.

Si une défense solide est incontestablement vitale, un examen attentif des dépenses de guerre révèle un compromis évident : chaque dollar dépensé pour la défense est un dollar qui n’est pas investi dans le bien-être humain. Alors que nous naviguons dans ces paysages économiques et moraux, considérons la paix et la stabilité à la fois comme un impératif moral et comme un choix économique stratégique, en reconnaissant que la compréhension et la gestion des coûts de la guerre peuvent nous amener à mieux apprécier les dividendes de la paix et à nous efforcer de les obtenir.

 

Gardez les pieds sur terre. Valorisez vos atouts.

Financial Wisdom + Discipline = Financial Freedom

 

Receive my Monthly Newsletter. Get full access to my Freebies.

Congratulation! Check Out Your Email InBox.

Sweat Your Assets - Best Quotes - ebook (v2)

Never Miss New Content. Subscribe To My Newsletter.

Get Access to My Latest E-Book with a curated list of Best Quotes on Money, Investing and Entrepreneurship, to boost your Financial Growth. 

You have Successfully Subscribed!

Pin It on Pinterest

Share This